![]() |
|
Indlæg i
Jyllands-Posten om stening
med mit svar forneden
Den stuerene stenkaster
Niels Carl Lilleør fhv. provst, Fasanvej 19,
Frederikssund
JP 10.03.09
Den lærde imam Abdul Wahid Pedersen taler
konsekvent med to tunger, når han taler om
stening. »Enhver, der kalder sig muslim, må
tage hele pakken«, understreger han og
henviser til den ufejlbarlige koran.
Her vinker Allah med sin vognstang til sine
håndgangne mænd, siger Abdul Wahid. Det er
arabisk og betyder den totalt undergivne.
Men nordjyden Pedersen slår sig i tøjret.
Hr. Pedersen erklærer hver anden dag, at han
ikke går ind for stening af kvinder.
Den tvetungede praksis må Allah med
vognstangen tage sig af.
I Johannesevangeliets 8. kapitel kommer folk
til Jesus med en kvinde, som de anklager med
disse ord: »Denne kvinde er blevet grebet i
hor. I loven har Moses påbudt os at stene
den slags kvinder. Hvad siger du?«
Jesus svarer dem ikke, men da de bliver ved
med at spørge, siger han: »Den, der er ren,
kan kaste den første sten.« Der står, at de
gik deres vej. Kvinden blev ikke stenet til
døde. Beretningen er nært knyttet til vores
børnelærdom. Den sidder fast i sindet. Hvem
vover at stille sig frem som ren?
Renheden i islam
Det gør nu den lærde imam Abdul Wahid. Med
Koranen i hånden. Og kvinden stenes. Jesus
tages til indtægt. Han siger jo selv, at
"den rene" skal kaste stenen. Vi er ved det
ufravigelige i islam. Renheden.
For nylig sad nogle tolerante og
dialogsøgende kristne teologer og drøftede
det moderne fællestema "Jesus i Koranen" med
nogle lærde imamer. De drøftede denne
Johannes-tekst.
Selvfølgeligheden for en kristen teolog er
her, at et syndigt menneske må afstå fra
rettergangen, ingen kan påberåbe sig
renheden.
Selvfølgeligheden for muslimen er, at han
påberåber sig renheden. Og kaster stenen,
som han skal.
I et sekulariseret kristent samfund som
vores, hvor den sunde fornuft har første
prioritet, dukker de gamle religiøse
grundbegreber nu og da op. Lidt hen i
vejret.
F.eks. blev der udstedt en moralsk fatwa fra
Folketingets talerstol for nogle år siden.
Rettet imod en del af den parlamentariske
forsamling. Og den lød: »Stuerene bliver I
aldrig.«
Den urenhedslære, som vores jyske muslim
Abdul Wahid Pedersen dyrker intenst,
skyldes, at en god muslim samler på
urenheder - hos de andre.
Der er de urene madvarer. Urene drikkevarer.
Urene ytringer. Satire især. Herunder
tegninger. Led for led i det små, men
sharialoven venter med sin vognstang for
enden af det hele og viser vejen.
De moralske stenkastere på hjemmebanen og de
muslimske på udebanen ved så sikkert som
amen i kirken: Det rene, som jeg vil, det
gør jeg også, det urene, som jeg ikke vil,
det gør Karen Jespersen.
PS. Så vidt jeg er orienteret, taler man i
Folketinget ikke længere om "den stuerene
fordring" til sine parlamentariske kolleger.
Det er vist meget fornuftigt. Man skal jo
ikke kaste med sten, når man selv bor i et
glashus.
Man skal jo ikke kaste med sten, når man
selv bor i et glashus. "
Mit svar:
Provst Lilleørs kristne tvetungethed
af Jacob Holdt,
(medlem af Folkekirken og Kritiske Muslimers
bestyrelse)
Det kan undre at en kristen, provsten Niels
Carl Lilleør, blander sig i pøblens
fanatiske offentlige stening af min ven,
Abdul Wahid Pedersen (JP 10-3) og hele hans
tro. Tilmed med det smukke citat fra Joh 8
om først at se synderen i sig selv før man
stener andre. Noget af det vigtigste jeg fik
med i livet fra min egen provstefar var
netop essensen af dette og andre af Jesu
udtalelser om ikke at dømme mennesker på det
ydre, men på hvad de rummer i hjertet. Dette
har jeg altid forsøgt at leve ud i livet i
mødet med vor tids foragtede såsom
"niggers", "skøger", "fags" (bøsser),
transvestitter, Ku Klux Klan, "syndere"
(såsom kriminelle, mordere og massemordere)
og naturligvis de i Danmark så forhadte
muslimer og Hizb-ut-Tahrir.
For hvilken forbrydelse gør Abdul sig
skyldig i? Tro det om man vil, men det
eneste et religiøst menneske som provst
Lilliør anklager ham for er faktisk hans
tro. Nemlig at Abdul som muslim ikke kan
tage afstand fra Guds ord som åbenbaret i
Koranen og shariaen – nøjagtig som kristne
og jødiske fundamentalister tager deres
skrifter bogstaveligt – dog med den forskel
at de ofte skader andre ved at myrde
abortlæger eller som jøderne lige nu stener
jødiske busser i Israel for at få genindført
kønsadskillelse, - ja, sætter hele verden i
brand, fordi "der står skrevet" at Herren
har givet dem naboens land.
Modsat dig, Lilliør, så deltog min far
aldrig i en sådan offentlig stening af vore
lokale fundamentalister i Indre Mission, men
vandt deres respekt ved at tage deres tro
alvorligt – og ændrede med sit indlevende
eksempel langsomt deres ydre levevis til
sekulær. Skønt du ikke kan eller bør få
troende danske muslimer til at tage afstand
fra deres fundament, shariaen, er disse på
samme måde for længst blevet ivrigere
demokrater end f.eks. Jehovas Vidner. Du
behøver ikke at gøre dig bedre end dem med
afstandtagende udtryk som "i et
sekulariseret samfund som vores", for ingen
af "vore muslimer" ville drømme om at
indføre stening i Danmark ligesom stening i
praksis ikke eksisterer blandt 1.5
milliarder muslimer udover enkelte
hysteriske eksempler i Saudi-Arabien, Iran
og Somalia.
Hvad vigtigere er, så praktiserer de fleste
af de lande, hvor størstedelen af muslimerne
bor, heller ikke dødsstraf mens – og her
kommer vi tvetungede kristne ind i billedet
– 80% af amerikanerne netop med bibelske
argumenter støtter og praktiserer dødsstraf.
Sluttelig skriver du: "Selvfølgeligheden for
en kristen teolog er, at et syndigt menneske
må afstå fra rettergangen, ingen kan
påberåbe sig renheden."
Hvorfor gør du så i hele dit
religionsforagtende indlæg det modsatte og
gør dig til hoverende dommer over både vore
muslimske og jødiske medborgeres fuldstændig
harmløse urenhedslære?
Debatten
fortsættes i 10. afsnit
|
|
Copyright © 2004
Jacob Holdt;
|
 |